Rodičovstvo, tak ako to deklaruje článok 3 základných zásad Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine”), je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. K tomu, aby bolo z hľadiska právneho možné hovoriť o rodičovskom vzťahu je potrebné rodičovstvo k dieťaťu určiť. Určením rodičovstva k dieťaťu dochádza k závažnej zmene právneho statusu dieťaťa, matky aj otca.
Materstvo a otcovstvo: právne základy a domnienky
Pri určovaní materstva zákon o rodine vychádza zo starej rímskej zásady „mater semper certa est”, teda matka je vždy istá. Je ňou žena, ktorá dieťa porodila. Otcovstvo k dieťaťu sa určuje pomocou troch právnych domnienok, z ktorých každá ďalšia z nich sa uplatní iba vtedy, ak sa neuplatnila predošlá. Tieto domnienky sú však vyvrátiteľné, a otcovstvo určené na základe nich je možné (s výnimkou tretej - otcovstvo určené súdnym rozhodnutím) za podmienok ustanovených zákonom o rodine zaprieť. Účelom právnej úpravy zapretia otcovstva je odstránenie nesúladu medzi právnym a biologickým otcovstvom.
V kontexte prvej domnienky sa sleduje záujem dieťaťa, ktoré má právo vyrastať v biologickej rodine a byť vychovávané biologickými rodičmi. V kontexte druhej domnienky zákon v §§ 93 a 96 vymedzuje okruh aktívne legitimovaných na podanie návrhu na zapretie otcovstva: ide predovšetkým o mužov, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov, ďalej o matku dieťaťa a taktiež aj samotné dieťa resp. jeho opatrovníka. Zákon o rodine subjekty aktívne legitimované na podanie návrhu vymedzuje taxatívne, rozširovať okruh osôb preto nie je možné.
Čo ak súhlasné vyhlásenie potvrdí otcovstvo muža, ktorý nemusí byť biologickým otcom?
V prípade nemanželského dieťaťa zákon ne vylučuje, aby otcovstvo k nemu uznal na základe druhej domnienky muž, ktorý v skutočnosti nie je biologickým otcom. Matrika ani súd neskúma, či muž, ktorého otcovstvo sa uznáva, je alebo nie je biologickým otcom. Príslušný orgán len zaznamená v zápisnici, že došlo k súhlasnému vyhláseniu, ktorým sa určilo otcovstvo - čo sa z právneho hľadiska považuje za právny úkon. Biologický otec preto nemôže podať návrh na zapretie otcovstva, keďže podľa § 93 zákona o rodine nie je aktívne legitimovaným.
Judikatúra ESĽP potvrdzuje, že právo určiť biologické otcovstvo k dieťaťu je súčasťou článku 8 Dohovoru o ochrane súkromného a rodinného života a že neexistencia postupu na zosúladenie právneho stavu s biologickou realitou môže zasahovať do tohto práva. V konkrétnych prípadoch však súdy a štáty majú priestor na posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa a na úpravu postupu podľa okolností prípadu.
Lehoty a procesy pri zapretí otcovstva
Česká republika má odlišné pravidlá (napr. lehota na podanie návrhu na zapretie otcovstva), avšak v Slovenskej republike platí, že aktívne legitimované osoby môžu podať návrh na zapretie otcovstva podľa § 93 a § 96 zákona o rodine. Zmyslom konania je najmä určiť, že muž, ktorého otcovstvo bolo určené druhou domnienkou, nie je otcom dieťaťa, a zabezpečiť primárne záujem dieťaťa a spravodlivú rovnováhu konkurujúcich práv a záujmov.
Najvyšší súd SR aj ESĽP upozorňujú, že dieťa má právo na ochranu svojho súkromného a rodinného života a že v niektorých prípadoch je potrebné dovoliť možnosť domáhať sa ochrany práva na súkromný a rodinný život prostredníctvom žaloby na určenie neplatnosti súhlasného vyhlásenia, ak je to potrebné a ak ide o ochranu najlepšieho záujmu dieťaťa.
Konkrétne situácie a príklady
Prípad z Košíc (8CoP/453/2015) viedol k názoru, že nemožnosť napadnúť platnosť súhlasného vyhlásenia a zároveň nedostatok mechanizmu na nápravu vedie k porušeniu práva na rešpektovanie súkromného života. ESĽP vo veciach ako Ahrens proti Nemecku alebo L. D. a P. K. proti Bulharsku pripúšťa, že súdy a štáty musia zvažovať individuálne okolnosti a viesť konania tak, aby sa dosiahol spravodlivý balans medzi právami a záujmami všetkých zúčastnených strán, zvlášť najlepší záujem dieťaťa.
V praxi to znamená, že dieťa, ktoré vyrástlo v rodine s určitým rodičovským vzťahom, môže v budúcnosti využívať možnosti zapretia otcovstva aj vo večnom prípade, keď bolo otcovstvo určené druhou domnienkou. Zároveň existujú aj prípady, kedy je možné po uplynutí lehoty podať návrh na zapretie otcovstva zo strany dieťaťa alebo iného subjektu, ak to vyžaduje záujem dieťaťa (napríklad § 96 ods. 1 ZoR).
Príkladná slovenská prax a ďalšie doplňujúce poznámky
Podľa § 88 a § 93 ZoR a ďalších súvisiacich ustanovení dieťa môže podať návrh na zapretie otcovstva v prípade nezriadenia otcovstva druhou domnienkou alebo ak sa preukáže potreba v záujme dieťaťa. V prípadoch zápisu otcovstva cudzej osoby do rodného listu je potrebné najprv vyriešiť otcovstvo podľa platných domnienok a až potom riešiť ďalšie kroky, ako napr. zverenie dieťaťa do starostlivosti, vyživovacie povinnosti alebo úpravu priezviska. Rozsah vyživovacej povinnosti a možnosti striedavej starostlivosti sú tiež upravené podľa súdneho posúdenia a najlepšieho záujmu dieťaťa, čo môže ovplyvniť aj budúce styky s každej strany.
Praktické názory a rady pre rodiny
- Ak dieťaťu hrozí, že otcovstvo určené druhou domnienkou nebude zodpovedať biologickej realite, je možné sa obrátiť na súd so žiadosťou o zapretie otcovstva a následne o určenie otcovstva biologického otca, ak to vyžaduje najlepší záujem dieťaťa.
- Otcovstvo môže byť určené buď na matrike alebo pred okresným súdom na základe súhlasného vyhlásenia rodičov; v prípade sporných okolností sa postupuje podľa zákona a judikatúry ESĽP a Najvyššieho súdu SR.
- Esenciálne je, že dieťa má právo zasahovať do konania podľa § 96 ZoR a že príslušný súd vždy posúdi, či je prípustná zapretie otcovstva aj po uplynutí pôvodnej lehoty, ak to zodpovedá najlepšiemu záujmu dieťaťa.
Praktické otázky a odpovede
Otázka: Môže otec dieťaťa, ktorý nie je zapísaný ako otec v rodnom liste, podať návrh na zapretie otcovstva? Odpoveď: Dosahuje sa to najmä cez domneku druhú (súhlasné vyhlásenie), avšak biologický otec môže následne podať návrh na zapretie otcovstva, ak to vyžaduje najlepší záujem dieťaťa. Ak dieťa ešte nie je plnoleté, musí mať opatrovníka. Ak dieťa už je plnoleté, môže podať návrh samo.
Otázka: Ak biologický otec chce zaprieť otcovstvo určené druhou domnienkou, má na to možnosť? Odpoveď: Áno, podľa § 96 ZoR a judikatúry ESĽP sa dá skúmať prípustnosť žaloby na zapretie otcovstva v rámci najlepšieho záujmu dieťaťa, pričom zákon prizná mechanizmy na ochranu práv všetkých strán.
Otázka: Môže dieťa po uplynutí lehoty podať návrh na zapretie otcovstva? Odpoveď: Áno, ak sú splnené podmienky podľa § 96 ZoR a ak to vyžaduje záujem dieťaťa; v takom prípade dieťa býva zastúpené kolíznym opatrovníkom.
Príkladové situácie a odporúčania uvádzame vo všeobecnej rovine; konkrétne kroky a výsledky závisia od individuálnych okolností prípadu, súdnych rozhodnutí a platných zákonov v čase podania návrhu.
Čo treba vedieť v súčasnosti
- Zákon o rodine stanovuje tri domnienky otcovstva a ich poradie, pričom druhá domnienka (otcovstvo určené súhlasným vyhlásením rodičov) má v niektorých situáciách prednosť pred treťou domnienkou otvorenou súdnemu konaniu.
- Dieťa má právo na ochranu súkromného a rodinného života a v niektorých prípadných potrebách môže iniciovať konanie o zapretie otcovstva podľa § 96 ZoR.
- Judikatúra ESĽP zdôrazňuje potrebu vyvažovať práva biologického otca, právneho otca a najlepší záujem dieťaťa pri zvažovaní konaní o otcovstve.
tags: #ked #jeho #dieta #nie #je #jeho