Na rozdiel však od dieťaťa maloletého, v mene ktorého návrh podáva matka, resp. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu netrvá len do veku, pokiaľ nedosiahne plnoletosť, ale poskytovanie výživného je viazané na tú skutočnosť, či dieťa je alebo nie je schopné sa samostatne živiť. Znamená to, že i plnoleté, no študujúce dieťa má zákonný nárok na výživné od rodiča. Na rozdiel od dieťaťa maloletého, v mene ktorého návrh podáva matka, resp. ten z rodičov, ktorý realizuje výchovu a zabezpečuje i výživu dieťaťa, v prípade dospelého dieťaťa, ktoré už má právnu subjektivitu konať samostatne pred súdom, musí takýto návrh podať samo a taktiež sa samo osobne zúčastňovať na súdnom konaní, keďže je jeho účastníkom.
Miestna príslušnosť a samotný postup v konaní o výživné
Rozdiel je i v miestnej príslušnosti prvostupňového súdu, nakoľko v konaní o výživnom na maloleté dieťa je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloleté dieťa bydlisko, zatiaľ čo v konaní o výživné na plnoleté dieťa je miestne príslušným súd, v obvode ktorého má bydlisko odporca, t. j. rodič, od ktorého sa dieťa súdnou cestou výživného domáha. Navrhovateľ takéhoto konania, t. j. Okresný súd v právnej veci navrhovateľky proti odporcovi o zvýšenie výživného rozhodol, odporca je povinný platiť na výživu navrhovateľky sumou 1 000 Sk mesačne od 1. 9. 1997 v celkovej výške 23 000 Sk, ktorú sumu mu súd povoľuje splácať v pravidelných mesačných splátkach po 1 000 Sk mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky pod stratou výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Týmto sa mení výrok rozhodnutia okresného súdu. Vo zvyšku súd konanie zastavuje.
Konanie o zvýšení výživného a význam dôležitých skutkov
Navrhovateľka bola študentkou City University v Trenčíne a žiadala zvýšenie výživného z 450 Sk na 1 500 Sk mesačne z dôvodu podstatnej zmeny pomerov. V priebehu konania uviedla, že výživné žiada určiť vo výške 1 000 Sk mesačne. Súd to vnímal ako čiastočné späťvzatie návrhu. Odporca nesúhlasil s navrhovaným zvýšením a tiež spochybnil postupy súdu, okrem toho konštatoval, že City University nie je akreditovanou školou, čo súdu neprekážalo, lebo podľa vyjadrenia Ministerstva školstva SR uvedené štúdium predstavuje sústavnú prípravu na budúce povolanie a je aj súčasťou celoživotného vzdelávania.
Skúmané skutočnosti a právne ustanovenia
Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť trvá dovtedy, pokiaľ deti nie sú schopné samé sa živiť; § 85 ods. 2 určuje, že obaja rodičia prispievajú podľa svojich schopností a možností; § 96 ods. 1 vyžaduje pri určení výživného zohľadniť potreby oprávneného aj možnosti povinného. § 99 ods. 1 veta prvá umožňuje súdu meniť dohody a súdne rozhodnutia o výživnom pre maloleté deti aj bez návrhu v prípade zmien pomerov. Zmyslom úvahy súdu bolo zohľadniť vek a študijnú činnosť navrhovateľky, ako aj príjmy odporcu, ktorý počas štúdia navrhovateľky dosahoval cca 11 000 Sk netto mesačne. Pri stanovovaní výšky vyživovacej povinnosti súd hodnotí odôvodnené potreby dieťaťa a majetkové pomery rodičov, pričom výška výživného je individuálna a záväzok trvá podľa schopnosti dieťaťa sa živiť, nie podľa veku.
Rôzne súdne posúdenia a význam pojmu schopnosť samostatne sa živiť
Schopnosť samostatne sa živiť znamená, že dieťa má objektívnu možnosť uspokojovať svoje potreby, nie nutne že ju skutočne využije dnešným zamestnaním. V niektorých prípadoch môže dieťa študovať až do 25 rokov a vyživovacia povinnosť tak môže trvať dlhšie. Výška výživného nie je zákonom stanovená a môže byť 20-30% z čistého príjmu, avšak tieto hodnoty sú orientačné a vždy závisia od konkrétnych okolností. Najvyšší súd SR zdôrazňuje, že pri uplatňovaní princípu potenciálnych príjmov sa posudzuje nielen súčasný príjem rodiča, ale aj jeho existujúce schopnosti a možnosti vzhľadom na vek, vzdelanie a dopyt na trhu práce. Rozhodovanie je vždy individuálne a výsledky sú prispôsobené konkrétnemu prípadu.
Praktické kroky: od návrhu po exekúciu
- Vykonateľné súdne rozhodnutie o výživnom alebo schválená rodičovská dohoda sú exekučnými titulmi. Notárske dohody alebo dohody uzavreté pri stole nie sú exekučné tituly.
- Ak rodičovská dohoda nie je možná a druhá strana vážne neposkytuje plnenie, súbežne s návrhom vo veci je potrebné podať návrh na vydanie neodkladného opatrenia o výživnom, ktoré zaviaže povinného k plneniu do 30 dní.
- Možno žiadať výživné spätne, ale výnimočne; bežne platí trojročná premlčacia lehota na jednotlivé splátky vyživovacieho plnenia, pričom zročné výživné premlčanie má 10 rokov.
- Keď je vykonateľné rozhodnutie a druhá strana napriek tomu neplní, exekúcia je efektívna cesta - exekútor môže zvoliť aj zákaz jazdy alebo zadržanie vodičského preukazu ako nástroj vymáhania.
- Právo na náhradné výživné zo štátu môže vzniknúť po splnení podmienok, vrátane trvania exekúcie a posudzovania spoločného príjmu v domácnosti od januára 2020. Výška náhradného výživného sa zvyšuje podľa spoločného príjmu v domácnosti a nových sadzieb pre nezaopatrené dieťa.
Tipy a odporúčania z praxe
- Navrhnite vždy o 100% viac než si opravnený vypočítal, pretože súdy často navrhujú nižšie sumy.
- Skúmajte a uveďte všetky relevantné skutočnosti: študijné aktivity, výdavky na školu, životné náklady a faktory, ktoré ovplyvňujú potreby dieťaťa.
- Pri konaní o výživnom sa zohľadňuje aj možný budúci kariérny rast dieťaťa a očakávaný vývoj príjmu rodiča.
- Ak dieťa nadobudne plnú právnu spôsobilosť, navrhol návrh na výživné musí podať dieťa samé vo svojom mene, ale rodič môže byť zastúpený na základe plnej moci.
Praktické formálne návody a vzory
Neodkladné opatrenie a návrh vo veci samej je vhodné formulovať jasne a úplne: identifikujte účastníkov, súd, spisovú značku, predmet návrhu, presné označenie rodičov a dieťaťa, a jasne uvedte navrhnutý text (napr. nariaďuje sa neodkladné opatrenie: dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti matky; styk otca je upravený; otec je povinný prispievať na výživu vo výške XY eur mesačne).
Vykonateľné rozhodnutie alebo schválená dohoda je reálny dokument, ktorý môžete použiť v exekúcii. Exekútor alebo advokát vám pomôže pripraviť návrh na vykonanie exekúcie a môžete požiadať aj o súdny príkaz na zadržanie vodičského oprávnenia, čo často pomôže efektívnejšie vymožiť výživné.
Podstatné zhrnutie pojmov a praktických údajov
Navrhovateľom konania býva často okresný súd proti odporcovi, a to o zvýšenie alebo určenie výživného, pričom súd zvažuje odôvodnené potreby dieťaťa a možnosti rodiča, ich majetkové pomery a prognózu príjmov. Výživné trvá dovtedy, kým dieťa nie je schopné samostatne sa živiť, čo je individuálne hodnotené a nemusí súvisieť výlučne s vekom dieťaťa. Pri plnoletom dieťaťa platí, že návrh na určenie výživného podáva dieťa samo a súdne rozhodnutie býva vykonateľné aj po dosiahnutí plnoletosti. Exekúcia a trestné oznámenie predstavujú dve odlišné cesty vynucovania plnenia a mali by sa využívať podľa situácie a dĺžky omeškania.
Najdôležitejšie myšlienky z praxe
- Vyživovacia povinnosť trvá, kým dieťa nie je schopné samostatne sa živiť; dosiahnutie plnoletosti samo osebe neukončuje povinnosť.
- Pri stanovovaní výšky výživného sa posudzujú potreby dieťaťa a majetkové pomery rodiča; potenciálne príjmy sú dôležitým prvkom rozhodovania.
- Existujú možnosti tvorby úspor na účet dieťaťa a zabezpečenie základov pre budúcu finančnú stabilitu dieťaťa.
- Neodkladné opatrenie môže rýchlo zabezpečiť plnenie, pričom exekúcia je kľúčovým nástrojom na efektívnu vymožiteľnosť.